The smart Trick of reato di concussione That No One is Discussing

Il diritto di proporre querela, fatta eccezione for each le ipotesi previste espressamente dalla legge, è un diritto personalissimo e si estingue con la morte della persona offesa.

Le conseguenze legali di una denuncia rispetto a una querela possono essere varied. In generale, la denuncia è un atto giudiziario che porta all'apertura di un procedimento penale da parte dell'autorità competente, mentre la querela è un atto che richiede l'intervento della parte offesa for every considerably proseguire il procedimento. Le conseguenze specific dipenderanno dal contesto specifico del caso e dalle reato di truffa pena prevista leggi vigenti.

È ammissibile il sequestro di un immobile costruito abusivamente, la cui costruzione sia ultimata, a condizione che gli effetti pregiudizievoli, che, quali conseguenze ulteriori rispetto alla consumazione del reato, possono verificarsi, abbiano il requisito della concretezza, e siano accertati dal giudice di merito con adeguata motivazione.

Questa piattaforma completa permette agli utenti di trovare legislazione, casi giudiziari, commenti di esperti e analisi dettagliate, facilitando la comprensione e l'applicazione del diritto italiano.

Il sequestro preventivo funzionale alla confisca for each equivalente può interessare indifferentemente ciascuno dei concorrenti anche per l’intera entità del profitto accertato, anche se l’espropriazione non può essere duplicata o comunque eccedere nel “quantum” l’ammontare complessivo dello stesso.

La querela, al contrario della denuncia, va presentata entro il termine perentorio di tre mesi dalla scoperta del fatto.

Anche questo atto deve contenere le generalità del suo autore, una chiara e dettagliata esposizione dei fatti e deve essere sottoscritto dal denunciante o dal suo legale.

La cassazione, enunciando il principio sopra riportato, ha rigettato il ricorso dell’indagato, che chiedeva l’annullamento del provvedimento cautelare reale, sostenendo che a suo carico non sussistevano elementi di accusa in ordine ai contestati reati di cui agli artt. 388 comma 3 e 627 c.p.].

Gli indizi di colpevolezza e la gravità degli stessi non rientrano tra i presupposti di applicabilità del sequestro preventivo [artwork. 321 c.p.] for each il quale è sufficiente la presenza del fumus boni juris ovvero l’ipotizzabilità in astratto della commissione di un reato.

Questi, se non dispone la restituzione delle cose sequestrate, richiede al giudice la convalida e l’emissione del decreto previsto dal comma one entro quarantotto ore dal sequestro, se disposto dallo stesso pubblico ministero, o dalla ricezione del verbale, se il sequestro è stato eseguito di iniziativa dalla polizia giudiziaria.

Il sequestro preventivo può avere advertisement oggetto solo il risultato di un’attività e non l’attività in sé, perché è estranea advertisement esso la funzione di inibizione di comportamenti, sicché è illegittimo, peraltro risolvendosi nell’indebita invasione della sfera di attribuzioni della giurisdizione civile, il sequestro di un fascicolo processuale relativo all’esecuzione immobiliare in corso nei confronti di un soggetto vittima di fatti estorsivi, finalizzato advertisement impedire che il reato sia portato ad ulteriori conseguenze.

In tema di sequestro preventivo finalizzato alla confisca for each equivalente, il giudice che emette il provvedimento ablativo è tenuto soltanto ad indicare l’importo complessivo da sequestrare, mentre l’individuazione specifica dei beni da apprendere e la verifica della corrispondenza del loro valore al “quantum” indicato nel sequestro è riservata alla fase esecutiva demandata al pubblico ministero.

666, comma 2, c.p.p. [secondo cui è inammissibile la proposta di incidente di esecuzione consistente nella mera riproposizione di una richiesta già rigettata basata sui medesimi elementi], che pone un principio di carattere generale, applicabile anche al di fuori del procedimento di esecuzione for each cui è dettato e preclusivo, allo stato degli atti, di una nuova pronuncia giurisdizionale in ordine alle questioni trattate. [Alla stregua di tale principio la Corte ha annullato l’ordinanza del tribunale che, pronunciandosi in sede di appello sul rigetto della richiesta di revoca di una misura cautelare reale, aveva ritenuto precluso l’esame delle questioni che avrebbero potuto essere sollevate con l’impugnazione del decreto applicativo della misura].

Per la denuncia da parte di privati non è previsto alcun contenuto tipico minimo, sicché è sufficiente qualsiasi indicazione idonea a delineare, sia pure nei suoi tratti essenziali, il fatto che si ritiene penalmente rilevante.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *